Направи ли ви впечатление? Не? Когато се прави анализ на инцидент се търси отговорност. Когато има замесен пилот, който е в процес на обучение, то отговорност за него носи друг човек - обучаващия. Така е в авиацията, поне истинската. От описанието на инцидента липсва информация, кой от двамата инструктори е бил отговорен за ученика в момента на инцидента, кой го инструктирал,кой го е наблюдавал, кой е осъществявал радиовръзка с него, какви инструкции е получи по радиостанцията при възникване на ситуацията. Йотов, явно не зацепил, че като инструктор е пряк участник в инцидента и носи отговорност за това, което се е случило. Освен това е написал доста неща, които няма как да са вярни. Но, всички сме убедени, че неговия ученик (и той, като отговорен, ако приемем, че може да носи отговорност) са станали жертва на пилот, който дори няма морални качества - “мързелив”, “алчен”, “света се върти около него” - нарцис може би? Някой вярва ли, че Йотов, като участник в инцидента представя нещата обективно?
Какво се е случило. Това е ситуация, която се е случвала не веднъж или два пъти на Шуменското състезани. Пилот рее на платото. Има криза. Тръгва да се дави. От ниско хваща термика. Завърта от алчност, вместо да си кацне и да се качи с такси за 5 лв. И термиката го изнася през зоната за реене. Кой има предимство? Пилота, който е с дясно рамо към склона или пилота, който си върти темиката и по-случайност понеже върти по-часовника се оказва с ляво рамо при полудъгата към склона. Разбира се такъв казус няма. Пилотите реят докато не мине термика през зоната за реене. Като това се случи естествено, започват да важат правилата за включване в термика. Който е завъртял термиката и е по-ниско има предимство. Какво се е случило в конкретния случай. Компетентния пилот е тръгна да се дави. (човек който се дави на склон няма как да се върне обратно в зоната на реене без термика ). Нацелва термика. Завърта. Тя го изнася нагоре в зоната на реене. Там се появява за негова изненада некомпетентния пилот-ученик, който държи курс “камкадзе”. Компетентния пилот предприема действия да размине ученика, които се оказват достатъчни за да няма врязване на ученика в купола и връвите на крилот, което би довело до много сериозни последствия. Тези действия обаче водят до влизане на крилото в парашутиране и падане. Според мен може да говорим за саможертва. Как изглеждат нещата от гледна точка на ученика, очевидно, той е наблюдавал действията на компетентния пилот. Просто не е разбирал какво се случва и не е очаквал, че крило, което е по ниско ще накатери и ще излезе на неговата височина. Той е оставен от своите инструктори сам пред предизвикателство, за което няма нужните ресурси да се справи. Действия на инструкторите - “стори ми се, че ще се разминат”. Респект за компетентния пилот, че с действията си предотвратил голям инцидент и най-вероятно е спасил своя живот и още повече живота на ученика. Критика, че не е видял ученика и не взел превантивни мерки. Учени без адекватно водене от инструктор автоматично прехвърля 100% отговорността върху другите пилоти във въздуха - става страшно.
|